糖心vlog免费高清视频,信息流广告定向3个严重误区,谁踩谁遭殃,得看看……
阅读本文,希望你能在以下几个方面得到指责:
1、用户属性调研;
2、用户属性有效洞察;
3、小数据抽样,大数据画像;
4、消费者购买力分析。
听广告圈的朋友议论一则信息流广告案例:
一个经销知名品牌床垫的老板(以下称为甲老板),把信息流广告定向投给了本市使用IOS偶然的用户,也就是说,广告投放装入了所有安卓用户。大家都觉得,这位老板的做法很有意思……糖心vlog视频版高清在线观看免费
其实乍一听是有点糖心vlog柠檬猫懵逼的:
一般需要下载软件的广告才会定向手机系统,什么时候买床垫也要分系统了?难道是智能床垫?需要匹配系统下载APP?老板是咋想的?
★?苹果的偏见VS奥迪的启示辗转找到甲老板本人,他解释说,单选苹果用户投放是经过“调研”的。
“这个床垫价格比同行高,销量一般,前不久店员意外发现,近1个月进店咨询的人几乎都是用的苹果手机,最近下单的6个业主也都是用苹果手机付的款,所以我想,是不是高价床垫和高价手机的用户更匹配些?”
“投放效果好么?”
“投了4天,点击率有点糟”,甲老板自言自语道,“挺奇怪的,以前投广告钱花得可快了,这次都不怎么花钱,本来每天预算1000元,现在200元都花不出去,优化师说光选苹果用户人群太窄了,我还想再试几天看看。”
听着甲老板的案子,想起之前本地一家景区委托数据公司做客户调研的事儿。调研数据显示:关注该景区的用户同时还非常关注奥迪汽车。
如果按照甲老板的思路,景区是不是应该把宣传广告单单定向投放给关注奥迪的用户呢?
并没有。
景区做的,是另一个决策:参考调研结果给到的用户特征,在宣传景区活动的信息流广告中特别突出了景区的品质感,从停车场无约束的自由到景区内部交通,从景区小品到餐馆,都在广告图、落地页里有非常考究的展示。
★?有限的现象VS无效的洞察
作为一线的营销人员,我们都知道营销调研的重要意义,从调研中获取无效的洞察来指导我们营销策划工作是一个常识。
以甲老板和景区为例,同样面对调研数据,两者的洞察层面不同,做出的广告决策也不同,导致的广告效果更是天差地别。
甲老板在发现消费者都用苹果这一共同特点后,未经思考直接得出了结论:盯着苹果用户投广告就行啦——然而从信息流广告目前的投放情况看,貌似苹果用户并没有如甲老板期待的那样对床垫表现出特殊的兴趣。
而景区在了解糖心vlog怎么加入了游客和奥迪有关后,并糖心vlog直接进入没有被表象蒙蔽,而是深入一步探究到了景区游客和奥迪车关注者的内在关系。
进一步分析了用户对生活的高品质需求后,新一波的景区信息流广告内容不讲促销讲格调,成功获得了精准用户的关注——阶段性客流统计发现,在总客流微涨的情况下,各种高档车的来园量环比上涨4倍多。
一起按照景区的思考逻辑来看下甲老板的案子(假设调研数据本身没有问题,即含糊所有进店咨询者都是用的苹果手机),在发现客户都用苹果手机这一现象后,洞察其实才刚刚开始,我们应该深入的搁置:
为什么买这个床垫的人都用苹果?苹果和床垫所表达出来的产品特性、价值有无反对之处?
除了使用同一品牌的手机,各个消费者是否还具备其他共性特征?
具备这样共性特征的消费者会被床垫的什么特质驱散而下单购买?
……
任何单个现象的价值是有限的,我们要做的是看深、看远、看透相关现象背后的本质,获得与用户需求匹配的洞察,做出无效的营销决策。
★?小数据抽样VS大数据画像
上一段内容我们分析的前提是:假设甲老板的调研数据本身没有问题。那如果调研有问题,即进店咨询的抽样结果并不都是苹果用户,又该如何判断分析呢?
其实我和你一样,第一次听说会有那么巧的事情——来看床垫的居然几乎都用苹果手机——这样的观察,可信度有多高?是甲老板的统计方法出了问题,还是消费者的购买力有问题?
糖心vlog捅主任 糖心vlog视频更新时间